Ambiente & Turismo
Cambiamento climatico: ripartiamo dal bosco — Climate change: let’s start again from the woods

Cambiamento climatico: ripartiamo dal bosco
di Marco Andreozzi
Sebbene gli investimenti nell’adattamento agli effetti dei cambiamenti climatici risultino più efficienti ed efficaci rispetto a quelli in mitigazione, vi sono tuttavia azioni legate al lenimento che vanno intraprese quando implichino nuovi posti di lavoro e sviluppo delle professionalità. Queste variano da Paese a Paese, a seconda delle specifiche peculiarità e priorità, ma il punto di partenza è sempre la base dati informativa che evidenzia quali opzioni hanno la maggior ricaduta rispetto alla riduzione dei gas climalteranti. Tra gli studi che l’IPCC delle Nazioni Unite propone e revisiona periodicamente vi è anche questa valutazione pubblicata l’anno scorso in uno scenario di breve termine al 2030 rispetto agli obiettivi concordati di contenimento dell’aumento delle temperature globali.
Ebbene, potenziali di riduzione annuale dei gas climalteranti maggiori di due miliardi di tonnellate vengono da settore energetico con solare ed eolico; da agricoltura, selvicoltura e gestione delle terre a diverso uso del suolo (AFOLU), con riduzione della perdita di foreste ed altri biotopi unitamente al sequestro del carbonio nei terreni agricoli; e (in misura minore) dall’industria, attraverso l’impiego di combustibili alternativi. Per un Paese ad alto tasso manifatturiero come l’Italia, tutti e cinque questi settori sono d’interesse.
Già spiegato in passati articoli qual è il verso auspicabile per il Paese riguardo il sistema energetico, merita analizzare l’AFOLU, partendo dal plauso al passato governo. Infatti, anche nel quadro delle recenti strategie pubblicate dall’Unione Europea su biodiversità, foreste ed adattamento ai cambiamenti climatici, a fine 2021 veniva varato con valenza ai fini del PNRR il piano di forestazione urbana ed extraurbana. Circa 300 milioni di Euro allocati a quattordici città metropolitane per nuovi alberi che potranno anche, in parte, dare un contributo di raffrescamento durante le calure estive di centri urbani ricchi di pietra e marmi. Tuttavia, circa il 37% del Bel Paese è già coperto di boschi e boscaglie, con una crescita di ben il 18,4% nell’ultima decade per portare il volume complessivo dei boschi ad oltre un miliardo e mezzo di metri cubi (Toscana, Piemonte e Lombardia sul podio), un deposito di anidride carbonica in biomassa epigea e da legno morto che supera i due miliardi di tonnellate.
Attenzione. Per la riforestazione e recupero di altri ecosistemi, lo studio IPCC citato dice che più della metà del potenziale di riduzione dell’anidride carbonica equivalente (unità sintesi di tutti i climalteranti, riportati al gas più diffuso) costerà più delle opzioni attuali per un massimo di 20 $ a tonnellata. Viceversa oltre la metà dell’obiettivo di riduzione con l’impiego di energia solare (quattro miliardi e mezzo di tonnellate l’anno) costerà meno dell’oggi. Quindi, ricordando che il kWh fotovoltaico è il più conveniente già da qualche anno, l’incentivo statale risulta oltremodo un’erronea allocazione di fondi pubblici e una distorsione del mercato, che è soprattutto di importazione. Tali fondi andrebbero invece riorientati proprio su ulteriori alberazioni da destinare alla cosiddetta ‘provincia’ italiana, ovvero alla rete diffusissima di piccoli e medi centri urbani che è caratteristica propria della penisola italica. Parlando di boschi vi è altresì il problema degli incendi. Danni ambientali e rilascio di anidride carbonica, sicché: più posti di lavoro a presidio e pulizia delle selve, con raccolta di biomassa legnosa. Conviene anche economicamente.
Climate change: let’s start again from the woods
by Marco Andreozzi
Although investments in adaptation to the effects of climate change are more efficient and effective than those in mitigation, there are nevertheless actions related to mitigation that need to be taken when they involve new jobs and skills development. These vary from country to country, depending on the specific peculiarities and priorities, but the starting point is always the information database that highlights which options have the greatest impact on the reduction of greenhouse-gases. Among the studies that the United Nations’ IPCC proposes and periodically reviews there is also this analysis published last year in a short-term scenario to 2030 with respect to the agreed objectives of limiting the increase in global temperatures.
Now, the annual reduction potentials of carbon dioxide equivalent (synthesis unit of all climate-change agents, reported to the most widespread gas) that are greater of two billion tons come from: the energy sector with solar and wind power; agriculture, forestry and other land use (AFOLU), with reduction of the loss of forests and other biotopes together with the sequestration of carbon on farmland; and (to a lesser extent) by industry, through fuel switching. For a country with a high manufacturing rate like Italy, all five of these sectors are of interest.
Having already explained in past articles what direction is desirable for the country regarding the energy system, it is worth analyzing the AFOLU, starting from an applause to the past government. In fact, also within the framework of the recent strategies published by the European Union on biodiversity, forests and adaptation to climate change, at the end of 2021 the urban and extra-urban forestry plan was launched within the NRRP framework. Approximately 300 million Euros allocated to fourteen metropolitan cities for new trees which will also be able, in part, to contribute to cooling during the summer heat of urban centers rich in stone and marble. However, around 37% of the Bel Paese is already covered in woods and undergrowth, with a growth of 18.4% in the last decade to bring the total volume of forests to over one and a half billion cubic meters (Tuscany, Piedmont and Lombardy on the podium), a stock of carbon dioxide in above ground biomass and dead wood which exceeds two billion tons.
Attention. For reforestation and recovery of other ecosystems, the IPCC study says that more than half of the carbon dioxide equivalent reduction potential will cost more than the current options up to $20 per ton. Conversely, more than half of the reduction target with the use of solar energy (four and a half billion tons per year) will cost less than today. Therefore, remembering that the photovoltaic kWh has been the most convenient for some years already, the government incentive is moreover an erroneous allocation of public funds and a market distortion, which is mainly of imports. Instead, these funds should be redirected precisely to further trees to be allocated to the so-called Italian ‘provincia’, or rather to the widespread network of small and medium-sized urban centers which is indeed characteristic of the Italian peninsula. Speaking of woods, there is also the problem of burnings. Environmental damage and release of carbon dioxide, therefore: a push to more jobs to protect and clean-up forests, with the collection of woody biomass, too. It is also economically convenient.
Marco Andreozzi, è Dottore in Ingegneria Meccanica, Economia/Amministrazione (Politecnico di Torino), tecnologo industriale e specialista del settore energetico, proviene da esperienze professionali in cinque multinazionali in Italia e paesi extra-europei, e come direttore generale; nomade digitale dal 2004, e sinologo, parla correttamente il mandarino.
Marco Andreozzi, is Doctor of mechanical engineering (polytechnic of Turin – Italy), industrial technologist and energy sector specialist, comes from professional experiences in five global corporates in Italy and extra-European countries, and as business leader; digital nomad since 2004, and China-hand, he is fluent in Mandarin.