Da oramai due anni, nonostante il sollecito da parte del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite, è rimasta nel cassetto la proposta di legge per istituire la Commissione nazionale per la promozione e la protezione dei diritti umani

A cura di Dania Scarfalloto Girard

Lo ha ricordato il Garante Nazionale nel suo rapporto annuale presentato in Parlamento. Ha spiegato, infatti, che il 2019 è stato l’anno della terza Revisione periodica universale dell’Italia, un esame da parte del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite che avviene con cadenza ciclica di quattro anni e mezzo ed è finalizzato ad analizzare lo stato di salute dei diritti nei diversi Paesi. L’Italia aveva affrontato il suo primo ciclo di revisione nel 2010 e il secondo nel 2014. Ben centoventuno Stati hanno formulato delle dichiarazioni e complessivamente l’Italia ha ricevuto 306 raccomandazioni.

Da oramai due anni, nonostante il sollecito da parte del Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite, è rimasta nel cassetto la proposta di legge per istituire la Commissione nazionale per la promozione e la protezione dei diritti umani con la finalità di dare attuazione alla risoluzione n. 48/ 134 dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, del 20 dicembre 1993, che impegna tutti gli Stati firmatari, tra cui l’Italia, a istituire organismi nazionali, autorevoli e indipendenti, per la promozione e la protezione dei diritti umani e delle libertà fondamentali.

Vi sono stati vari tentativi, ovvero il governo ha messo mano alle raccomandazioni, però rimane il discorso della mancata attuazione del National Human Rights Institution ( Nhri), ovvero la Commissione nazionale indipendente per la promozione e protezione dei diritti umani e delle libertà fondamentali. Come detto, non ha ancora visto la luce a distanza di ben ventisette anni dall’approvazione della Risoluzione dell’Onu. Cosa prevede la risoluzione 48/130? La risoluzione 48/103 del 20 dicembre 1993 è una raccomandazione dell’Ag e quindi ha solo natura esortativa. Tuttavia l’Italia, come detto, si è impegnata ad attuarla con il pledge formulato in occasione della candidatura al Consiglio dei diritti umani e quindi la sua esecuzione è diventata improcrastinabile, anche perché quest’anno il nostro Paese sarà sottoposto all’esame periodico universale.

La risoluzione precisa l’importanza delle istituzioni nazionali per la promozione e la protezione dei diritti umani. Essa contiene un annesso che configura le linee essenziali delle istituzioni nazionali, che possono essere così riassunte: a) Competenza: l’istituzione o organo nazionale per i diritti umani deve avere competenza per la promozione e protezione dei diritti umani. Competenza e composizione devono essere fissate per legge.

L’istituzione deve:  rendere pubbliche le sue opinioni e raccomandazioni sui procedimenti legislativi e amministrativi in materia di diritti umani e segnalare eventuali violazioni;  preparare rapporti generali e su situazioni specifiche e segnalare al governo violazioni di diritti umani in altri Paesi, così come possibili rimedi;  incoraggiare la ratifica delle convenzioni internazionali in materia di diritti umani e stimolare la loro attuazione all’interno dell’ordinamento statale;  assistere il governo nella preparazione dei rapporti agli organi di controllo dei diritti umani a livello internazionale e regionale;  promuovere la ricerca e l’insegnamento nel campo dei diritti umani.

La composizione: i membri dell’istituzione possono essere elettivi o designati (appointed), ma la procedura deve garantire che la composizione rispecchi una rappresentanza pluralistica della società mediante l’inserzione di rappresentanti di organizzazioni non governative (ong) operanti nel settore dei diritti umani; delle principali correnti del pensiero filosofico o religioso; – del Parlamento; di dipartimenti governativi, purché partecipanti a titolo consultivo alla presa di decisione.

Finanziamento: l’istituzione deve essere dotata di fondi sufficienti per operare efficacemente e per avere un proprio staff e una propria sede, in modo da essere indipendente dal governo;

Indipendenza: l’indipendenza dell’istituzione deve essere assicurata mediante un atto ufficiale che al momento dell’investitura specifichi il mandato dei suoi membri. Il mandato può essere rinnovabile, purché sia assicurato il pluralismo dell’istituzione;

Modus operandi

l’istituzione deve poter: esaminare ogni questione di sua competenza d’ufficio, su iniziativa governativa, dei suoi membri o in seguito ad una petizione; svolgere audizioni; rendere pubblici pareri e raccomandazioni; sviluppare relazioni con le ong che hanno come obiettivo la protezione dei diritti umani e quella dei gruppi vulnerabili, come lavoratori migranti e rifugiati.

È interessante notare come la risoluzione detti ulteriori linee-guida per quelle istituzioni nazionali che siano dotate anche di poteri “quasi-giurisdizionali”. In questo caso l’istituzione dovrebbe essere autorizzata a prendere in esame ricorsi e petizioni relativi a situazioni individuali; svolgere un ruolo conciliativo o addirittura decidere con un provvedimento obbligatorio, su base confidenziale; informare gli individui che hanno indirizzato una petizione dei loro diritti e delle procedure per farli valere. L’auspicio è che questo avvenga al più presto, viste le pressioni da parte dei vari comitati dei Diritti Umani.

Fonti: il Dubbio 2 Luglio 2020 Il diritto della dignità umana di A. Papisca

Il 25 giugno 2020 si è svolta la conferenza internazionale della FIDH su piattaforma Zoom, la Lega Italiana dei Diritti dell’Uomo ha partecipato con l’intervento di Maricia Bagnato Belfiore per trattare l’argomento “Immigrazione europea durante il Covid Sars 2”.  

Di Mari Bel

Rafforzare la rete della Fidh con un gruppo di lavoro con le leghe dei membri che lavorano su questioni relative alla migrazione per consentire maggiori scambi, una nuova valorizzazione del lavoro dei membri e una migliore definizione delle iniziative comuni e trasversali. E’ stato questo il tema principale dell’incontro su piattaforma zoom del 25 giugno che ha visto la partecipazione di 20 rappresentanti della Federazione internazionale dei diritti umani. Ha coordinato i lavori il Vice Presidente Fidh, Alexis Deswaef, che è anche consulente giuridico per i diritti umani e per la libertà di circolazione in tutto il mondo. Presente anche la VicePresidente internazionale, Maryse Artiguelong. A rappresentare la Lidu onlus Maricia Bagnato Belfiore, che è intervenuta per illustrare la difficile situazione attuale in Italia.

Tutti i partecipanti hanno evidenziato la grande confusione e la difficoltà per coloro che sono sopravvissuti alla pandemia Covid 19, come anche gli sforzi fatti per fare in modo che i progetti in itinere non fossero bloccati temporaneamente o definitivamente. Infatti alla fine del 2019 e all’inizio del 2020, la FIDH intendeva affrontare due questioni fondamentali che incidono sul rispetto dei diritti fondamentali dei migranti: la criminalizzazione dei movimenti di solidarietà e l’incapacità degli Stati di cooperare per accogliere ed integrare. Il 2019 e l’inizio del 2020 sono stati contrassegnati dalla riduzione dello spazio per la società civile, con le autorità sempre più ostili nei confronti di coloro che difendono i diritti dei migranti. Stiamo assistendo alla sconfitta della cooperazione internazionale. La FIDH intende sensibilizzare la UE a rivedere il suo approccio al fine di proteggere efficacemente i diritti umani e cercherà anche di rafforzare gli sforzi che rendono gli Stati responsabili. La situazione è peggiorata nel corso del 2020 a causa della pandemia di Covid. La crisi sanitaria si è solo aggiunta ai viaggi migratori che rendono le persone particolarmente vulnerabili, ai problemi delle condizioni di accoglienza, alle violazioni delle procedure di asilo, alla violenza alle frontiere e alle lacune nel sistema di protezione internazionale.

“Alla fine dell’anno 2019 la LIDU onlus in collaborazione con Eurisa, e la sua Presidente Isa Soszynka, – spiega Maricia Bagnato Belfiore nel suo intervento – ha organizzato diverse e valide iniziative di assistenza ed istruzione. La prima dedicata alle donne africane ed arabe migrate in Italia con i loro bambini, accolte presso la Casa di Accoglienza di Viterbo dove hanno abitato e svolto attività dedicate alla conoscenza della lingua italiana ed all’apprendimento di attività manuali, come la cucina, il cucito, l’artigianato fatto di lavorazione di vasi di argilla o terracotta, pitture e sculture.

Il progetto voluto fortemente dalla Lidu – continua – insieme alla Prefettura di Viterbo, è stato un grande successo per la provincia del Centro Italia, ma allo stesso tempo ha scosso gli animi contrari all’immigrazione generale. Il quadro è stato poi complicato dal difficile momento economico-sanitario. Ad oggi questo progetto è sospeso”.

“Un’altra interessante attività è quella di Integra Onlus, che con la sua Presidente, Klodiana Cuka, da almeno 15 anni si occupa di accoglienza ed integrazione, ma che ha incontrato una serie di ostacoli sul suo percorso tali da rivolgersi alla Lidu onlus per avere sostegno e anche alla Giustizia nazionale. Quello che emerge da queste costruttive esperienze sono gli ingarbugliati percorsi burocratici e la lentezza nei pagamenti da parte delle istituzioni, che rallentano il lavoro delle organizzazioni no profit rischiando spesso la loro chiusura per mancanza fondi e la perdita di ogni certezza di vita civile per i migranti prima accolti e poi respinti” conclude la Bagnato Belfiore.

Anche gli altri relatori partecipanti hanno evidenziato difficoltà in aumento a causa della pandemia. Tra questi: Des Waef – Belgio, Maryse Artiguelong – Parigi, Tilly Gaillard – Francia, Elena Crespi – Bruxelles, Gaelle Dusepulcre – Belgio, Alessio Sangiorgi – Unione Forense Diritti Umani, Marie Christine Vergiat – attivista diritti umani, Boris K – Turchia, Gerard Van Vliet – Olanda, Gabor A. – Ungheria, Leslie Piquemal – Pakistan, Georgia Spyrous – Grecia, Quidad Lasfar – Marocco, Maria Suarez – Spagna.  

Tutti gli interventi hanno sollevato problematiche legate all’assenza di opportuna legislazione sui temi dell’immigrazione con un maggior coinvolgimento del concetto di cittadinanza. L’impegno futuro deve essere indirizzato a riportare  in primo piano lo stato di diritto mantenendo la pace tra popoli. Il VicePresidente Fidh, Alexis Deswaef, ha elencato al termine dell’ncontro gli obiettivi per il prossimo futuro: consumo e produzione sostenibile; incremento della ricerca scientifica; Innovazione tecnologica; Inclusione sociale ed etnica; politica climatica ed energetica; politica agricola globale; politica di coesione e pace europea.