Argentina. Parliamo con il politico argentino Federico Storani del Presidente Milei

Di Edda Cinarelli

Federico Storani, più noto come Fredy, integrante de la Unión Cívica Radical, è stato presidente della Federaciòn Universitaria Argentina (FUA), deputato nazionale e ministro agli Interni. È Docente universitario, titolare per concorso di Diritto nell’Universidad Nacional de La Plata, professore di Scienze Politiche, Diritti Politici, presso la stessa Università, una delle più prestigiose dell’Argentina. È un politico molto conosciuto e quasi familiare soprattutto perché faceva parte del governo di Raùl Alfonsin, il primo Presidente (1983 – 1989), eletto dopo la dittatura militare (1976 – 1983). Dal 1983 al 1991, Storani è stato deputato nazionale e dal 1983 al 1989 è stato presidente della Comisión de Relaciones Exteriores y Culto ed ha svolto un ruolo importante nel Tratado Limite (Trattato dei confini) con il Cile.

A differenza di molti paesi del mondo, l’Università in Argentina è pubblica e gratuita ed ha rappresentato in questo paese il nucleo fondamentale della mobilità sociale ascendente.

Con il decreto 879/2024 pubblicato alla mezzanotte del 3 ottobre sulla Gazzetta Ufficiale, poche ore dopo il massiccio corteo degli universitari davanti al palazzo del Congresso dell’Argentina in difesa dell’adeguamento retributivo del personale delle Università pubbliche al caro vita, il Presidente Milei ha posto il veto alla Legge che lo concedeva. È stato il secondo veto del presidente dopo quello messo all’aumento delle pensioni.

Cosa pensa del Veto messo da Milei alla legge per il finanziamento educativo?

Che il veto, nel governo di Javier Milei, sta diventando un metodo di governo antidemocratico, è la sua forma di fare politica. Incominciamo dall’aspetto principale, credo che ci troviamo di fronte più che a uno stato di diritto a uno stato di eccezione

Cosa s’intende per stato di eccezione?

Una situazione politica caratterizzata dall’uso di strumenti giuridici – che chiameremo genericamente misure eccezionali – che consentono ai poteri costituiti di sospendere totalmente o parzialmente lo Stato di diritto in casi considerati di minaccia all’ordine interno. Con la sanzione della Ley Base 28 giugno 2024, sono state delegate funzioni straordinarie all’Esecutivo, cosicché siamo in uno stato di eccezione, anche se è limitato nel tempo, fino a giugno 2025.

Apparentemente questo al Presidente Milei non basta e ricorre sistematicamente al veto delle leggi approvate dal Congresso. Le vieta usano i voti di una minoranza di parlamentari, disposti a cambiare posizione su una legge secondo i vantaggi che Milei gli offre. Un metodo che è diventato una pratica all’ordine del giorno di questo governo, che in campagna prometteva genericamente di combattere le caste. Slogan che è stato usato qui e in vari luoghi del mondo, compresa l’Italia e da molto tempo l’usa VOX in Spagna. In realtà il governo attuale, deteriorando lo stato di diritto e cercando di governare attraverso lo stato di eccezione, si comporta come una casta. Lo fa per imporre un progetto che non è per niente diverso dalle già fallite e vecchie ricette neoliberiste utilizzate più volte in Argentina. L’hanno usate i militari, Menem e Macri.

Se ascoltiamo ad esempio il discorso di Martinez de Hoz del 1976, ministro dell’Economia della dittatura militare, cambiando posizione ad un punto o ad una virgola, si vede che quel discorso è uguale a quello attuale di Milei, a quello che faceva il ministro dell’Economia Cavallo, all’epoca del presidente Menem, e che si ascoltava durante la presidenza di Macri. La ricetta è sempre fallita. Fallire è un verbo che a politici di questo tipo non piace perché cercano di sembrare vincitori e non possono riconoscere le loro disfatte, per loro sbagliare è doloroso e non lo vogliono riconoscere. Dopo tutte queste esperienze frustrate del passato l’unica autocritica che si fanno, è che il loro fallimento era dovuto al fatto che hanno cercato di imporre le trasformazioni, i cambiamenti gradualmente e non all’improvviso.

Per questo ora ci provano in modo brusco e furioso?

Si, con uno shock. Si può dire addirittura che si è formato in pratica un partito conservatore autoritario di destra, dove non c’è solo Milei, c’è il vicepresidente Victoria Villaruel, un settore del peronismo, il menemismo, si sa che Milei ammira Menem, un settore del radicalismo e ovviamente c’è Macri nelle sue più svariate sfumature. La prova più grande di quello che dico lo costituisce l’intervista che Mauricio Macri ha rilasciato al premio Nobel peruviano per la Letteratura Mario Vargas Llosa. Quando lo scrittore gli ha domandato cosa avrebbe fatto se fosse stato di nuovo presidente, lui ha risposto che avrebbe fatto lo stesso ma più velocemente.

Queste affermazioni esprimono un pensiero conservatore di destra, autoritario, che non rispetta lo stato di diritto e, guarda caso, chi le ha pronunciate attualmente fa parte indirettamente di questo governo. La giornalista canadese Naomi Klein ha scritto The Shock Doctrine. The Rise of Disaster Capitalism, un libro del 2007 su come applicare le politiche economiche del premio Nobel Milton Friedman e della Scuola di Economia di Chicago. La giornalista dice che queste teorie economiche possono essere applicate approfittando di uno stato di confusione della società, uno shock causato da un evento devastante, da incapacità politica o cause esterne.

I politici che applicano queste teorie cosa vogliono?

Senza dubbio soldi e aspirano al ridimensionamento della funzione sociale dello Stato, fatto in modo veloce e immediato. Questo governo si è presentato come il governo del cambiamento, parola che si associa ad un’innovazione, ma in questo caso di nuovo non c’è niente. Come abbiamo appena analizzato, il governo adotta ricette già fallite del passato, ripetute, fallite nuovamente. Cambia solo la maniera in cui sono applicate, adesso le trasformazioni si fanno in forma di scossa, brutale e disumana e non c’è nessun cambio positivo.

Ripassiamo

Milei è diventato Presidente il 10 dicembre 2023, il 12 dicembre 2023 ha provocato una svalutazione del 120%, si è trattato in effetti di un netto trasferimento di soldi dai settori del reddito fisso, dei lavoratori dipendenti, degli operai e dei pensionati ai settori alti. Immediatamente il 29 dicembre ha adottato un secondo strumento, un decreto di necessità e urgenza che è ancora in vigenza ed è chiaramente incostituzionale.

E’ il DNU 70/2023 emesso dal presidente Javier Milei (La Libertad Avanza), che modifica, sostituisce o abroga più di 100 leggi o decreti.

Che è incostituzionale, lo affermano anche costituzionalisti che erano pubblicamente a favore di Milei, come Daniel Sabsay.

C’è poi la Ley Base, strettamente legata all’economia, libera i prezzi. Uno degli aspetti più importanti per il governo della Ley Base è che concede al presidente poteri straordinari per un anno, dichiarando “un’emergenza pubblica in materia amministrativa, economica, finanziaria ed energetica”.

Ciò consentirà a Milei di avere fino alla metà del 2025, poteri che normalmente corrispondono al Potere Legislativo, la Ley Base deregolamenta completamente l’economia, ma chi favorisce e chi danneggia? Per darvi un’idea: l’imposta sulla proprietà personale viene praticamente eliminata e scompare. I più ricchi tra i più ricchi del Paese, quelli che stanno in cima della piramide sociale, in pratica non pagano le tasse ma sono state ripristinate le tasse sui redditi, tasse che colpiscono i settori medi e i lavoratori. Si tratta di un modello concentratore di ricchezza, che promuove una forte economia primaria mineraria e che tende alla eliminazione delle piccole e medie imprese argentine, che una volta erano molto dinamiche e generavano vera occupazione. Non tutti hanno perso nel governo di Milei, le 23 principali grandi imprese hanno vinto, producendo meno e vendendo meno hanno guadagnato molto.

Aeropuertos Argentina 2000 di Eurnekian è la società che ha guadagnato di più, in modo esorbitante. È come è possibile che vendendo di meno abbia guadagnato così tanto?

È causa della liquefazione degli stipendi fissi e della speculazione finanziaria che continua ad esistere. L’obiettivo è l’industria estrattiva e la finanza, circa 20 milioni di abitanti restano fuori dal sistema.

Come può succedere?

I grandi gruppi sempre più concentrati di imprese e di denaro, che si dedicano alla speculazione finanziaria sono a conoscenza delle misure che verranno prese e ne traggono rapidamente profitto. Se guardiamo il bilancio di queste società, che si quotano in Borsa, ci rendiamo conto che hanno avuto una crescita straordinaria in profitti vendendo di meno e questa è una contraddizione. Ora l’Argentina si trova in un processo di acuta recessione economica che alcuni addirittura classificano come una depressione economica e in questo contesto com’è possibile che alcune aziende guadagnino tanto. Succede perché è in atto una concentrazione crescente di ricchezza che produce maggiore disuguaglianza.

Pensa che il prossimo anno, quando scadranno alcuni debiti in dollari, ci sarà un default?

Credo che il governo, per la sua posizione ideologica, abbia alleati nel mondo perché l’estrema destra sta crescendo quasi ovunque. Lo si è costato anche nelle ultime elezioni del Parlamento Europeo. C’è stata una reazione con l’istituzione di una cintura difensiva in Francia con il trionfo del Fronte Popolare ma Macron, per non accettare il voto popolare, si è alleato con un conservatore. L’unico paese dove più o meno c’è un certo equilibrio è la Spagna. In Italia governa la destra con Giorgia Meloni, che dice di non essere l’erede del fascismo, ma è autoritaria e lo si nota quando deve risolvere alcuni temi come quello dell’immigrazione.

Il default quindi non ci sarà perché le persone al governo hanno amici internazionali che negozieranno di nuovo il debito. Se Donald Trump a novembre vincerà le elezioni Milei sarà il suo principale punto di riferimento in America Latina.

Cosa pensa della politica estera di questo governo?

La concezione generale della politica estera di questo governo è totalmente anacronistica, vecchia. Lo si è visto dal discorso di Milei a Davos e nelle Nazioni Unite

Durante la campagna elettorale ha detto che molti di noi non si sono accorti che il muro di Berlino è caduto quando in realtà chi crede che il muro non sia caduto è lui. Riproduce la logica del conflitto est-ovest e vuole continuare a mantenerla. In generale, la destra mondiale riproduce questo schema, lo fa in Polonia, in Ungheria, in Austria, l’ha fatto nel Regno Unito Nigel Paul Farage, che è stato uno dei promotori della Brexit. In Europa la destra sta crescendo anche se con tonalità diverse tra paese e paese.

Perché l’estrema destra è cresciuta così tanto?

Forse a causa della frustrazione delle amministrazioni precedenti, amministrazioni inefficienti e non esemplari. La politica si fonda su due pilastri: un pilastro è l’esemplarità, la trasparenza e ci sono stati tanti dubbi su questo aspetto, tante trattative, molta corruzione, ovunque. L’altro pilastro è la mancanza di risposta alle richieste della società. Questi due pilastri non ci sono stati e la situazione di scontentezza ha dato origine ad un discorso massimalista della destra messianica, che punta sull’emozione delle persone le quali frustrate cercano permanentemente nell’altro il nemico o la causa dei propri mali. Ha aperto la strada ad una politica xenofoba, razzista, discriminatoria, che è estesa in vari paesi con caratteristiche diverse.

Un po’ scherzando dico che nella distribuzione della destra abbiamo avuto la parte peggiore.

Perché Milei è il peggior leader della destra?  

Perché è il più ignorante, il più presuntuoso, mente sui suoi titoli accademici, plagia i discorsi, almeno Trump difende i lavoratori, della Rust Belt conosciuta anche come Cintura di produzione, che competono con la Repubblica Popolare Cinese nella disputa per l’influenza nel mondo. Trump propone una politica di difesa dei lavoratori statunitensi che potrebbe piacere agli elettori USA per la difesa dei lavoratori statunitensi nella competizione con la Cina. Bolsonaro, in Brasile, fedele al Partito Militare, ha un approccio politico di sviluppo, un orientamento che è stato la caratteristica del militarismo brasiliano per decenni.

Mi pare che il Partito Radicale sia molto diviso, c’è una destra radicale che risponde a Angelici, molto vicino al PRO e a Mauricio Macri. Lousteau e Manes contrari alle misure del governo, poi c’è De Loredo. Così diviso mi pare che il radicalismo non possa essere un avversario valido per il gruppo di Milei

In generale la crisi dei partiti politici è trasversale. Non è diviso solo il radicalismo, lo è anche il peronismo. Gran parte del peronismo è al governo, c’è il menemismo, si sa che Milei ammira Menem, i governatori provinciali come quelli di Tucuman e Catamarca, sono peronisti e gli hanno appena prestato i loro deputati per raggiungere i voti necessari per il veto.  È diviso anche lo spettro più progressista del peronismo, perché c’è una lotta aperta tra Kiciloff e Cristina Fernandez Kirchner.  Si è formato un partito conservatore di idee con, a parte Milei e Villaruel, Macri, Petri, Bullrich, ecc. ma si è dimostrato che altri settori della politica, più popolari, più democratici, più difensori dei diritti umani, possono avere un punto di convergenza senza perdere la loro identità.

Lei come si definisce?

Dal punto di vista ideologico, sono un socialdemocratico, allo stile di Raul Alfonsin, mi sento un po’ erede del pensiero di Alfonsin. Il radicalismo è un grande partito che ha sempre avuto diverse ali, alcune più moderate, altre più estreme, alcune più conservatrici e Alfonsin era chiaramente più socialista. A livello mondiale i partiti stanno diventando estremisti e questa tendenza si riflette al loro interno, è la crisi di rappresentazione che c’è nel mondo.