redazione

Cio’ che poteva essere e non fu.

di Rodolfo Decleva

Fu il 12 Agosto 1920 che Gabriele D’Annunzio proclamò la Reggenza Italiana del Carnaro occupando le isole croate di Veglia e Arbe, per conto del Re d’Italia malgrado il suo augusto rifiuto, e che successivamente Italia e Jugoslavia il 12 Novembre 1920 – rinunciando entrambe alla città contesa – firmarono il Trattato di Rapallo nella Villa Spinola di San Michele di Pagana con il quale costituirono lo Stato Libero e  Indipendente di Fiume che si estendeva dal fiume Eneo a levante sino a Volosca a ponente,  “impegnandosi a rispettarlo in perpetuo”.

Due eventi che si aprirono in parallelo concludendosi con la lotta fratricida del  Natale di Sangue tra regolari dell’Esercito Italiano e i Dannunziani.

Gabriele D’Annunzio lasciò la città il 12 Gennaio 1921 dove la popolazione era ancora spaventata dalle sue nuove proposte sociali e libertarie, che avevano fatto affluire in città anarchici, comunisti, fascisti, arditi, intellettuali, esaltati di ogni genere oltre che giovani affascinati dal cambiamento che originava dall’esperimento fiumano. Un mondo foresto, disordinato e violento che niente aveva da spartire con i fiumani e che vi avevano facile accesso non essendo controllati i confini malgrado i blocchi navale e terrestre. La stessa sicurezza dei cittadini si sentiva seriamente pregiudicata mentre languivano le attività economiche e quelle portuali.

A capo degli autonomisti fiumani era Riccardo Zanella, leader del Partito Autonomista costituito da Michele Maylender sin dal 1896 durante il periodo ungherese.

Già tre mesi dopo l’arrivo festoso di D’Annunzio a Fiume, l’Idillio tra lui e i fiumani si era spento quando il Consiglio Nazionale Italiano di Fiume – ripristinato nelle sue funzioni dallo stesso D’Annunzio – votò con una maggioranza di 48 voti a favore e 6 contrari una nuova proposta del Governo Nitti che nei fatti portava alla fine dell’esperienza dannunziana, che veniva liberata dal giuramento “Fiume o Morte”.

E così – essendo intervenuto il nuovo Trattato di Rapallo tra Italia e Jugoslavia, in data 24 Aprile 1921 i fiumani furono chiamati ad un referendum pro o contro lo Stato Libero.

Quando in città si sparse la notizia che stavano vincendo gli autonomisti, i Dannunziani e gli Irredentisti guidati da Riccardo Gigante – già Sindaco di Fiume nel periodo dannunziano – e fascisti triestini guidati da Francesco Giunta invasero i seggi e bruciarono le urne, ma il gesto fu inutile perché i Verbali delle votazioni erano già in mano notarile.

Riccardo Zanella vinse in città con 4482 voti contro 3318 e nel territorio fiumano i voti furono 1632 voti contro 122: in totale, 6114 fiumani a favore dello Stato Libero contro 3440 per l’annessione all’Italia.

Fu una vittoria schiacciante grazie anche ai croati fiumani e ai fiumani di altre nazionalità che votarono per lo Stato Libero per non diventare italiani.

Ma passarono solo pochi altri giorni che gli Irredentisti con un colpo di mano si impadronirono del Municipio nominando un Governo Eccezionale con a capo Riccardo Gigante.  Questo fatto costrinse gli esponenti dell’autonomia a fuggire a Buccari (Bakar) nel vicino territorio croato. Era il 27 Aprile 1921, ma il fermo intervento del Commissario Straordinario Caccia Dominioni, in rappresentanza del Governo italiano, indusse Gigante a sospendere la violenta illegalità e consegnare il potere al nuovo sindaco Salvatore Bellasich subito il giorno successivo.

Rientrati a Fiume gli autonomisti, si procedette quindi alla formazione di un Governo Provvisorio dello Stato Libero e finalmente il 5 Ottobre 1921 si giunse alla nomina di una Assemblea Costituente che elesse a Presidente Riccardo Zanella, il quale trovò da subito il suo compito molto difficile.

E mentre quotidianamente scoppiavano i disordini in città.

L’incidente più grave avvenne il 27 Giugno 1921 quando si venne a sapere che il Porto Baross (scalo legnami del porto di Fiume) e il Delta dell’Eneo sarebbero stati assegnati alla futura Jugoslavia in cambio della sua rinuncia su Fiume. Ci furono 5 morti tra i civili, uccisi dagli Alpini italiani, tra cui il giovane Glauco Nascimbeni, al quale poi venne intitolata una strada.

Mentre la Jugoslavia rispettava lealmente le clausole del Trattato sottoscritto, l’Italia manteneva in loco il suo esercito dove il Gen. Luigi Amantea – nominato dal Re Alto Commissario di Fiume – si impossessava della Stazione e di tutto il patrimonio ferroviario e marittimo bloccando in tal modo ogni tentativo di far arrivare investimenti esteri alla disastrata economia fiumana impedendo inoltre anche l’esecuzione dei contratti già firmati dal Governo fiumano tra cui quello con la Standard Oil Company del magnate Rockefeller.

E mentre i lavori dell’Assemblea Costituente proseguivano con lentezza e crescevano le difficoltà a causa dei boicottaggi dannunziani, gli scontri e le violenze stavano diventando ormai sempre più frequenti.

Nei primi tre mesi del 1922 la situazione precipitò: il 28 Febbraio la Guardia fiumana di Zanella uccise in uno scontro il Legionario Alfredo Fontana, il primo Marzo fu sequestrato dai fascisti un giovane fiumano e il 2 Marzo venne ucciso da ignoti un giovane fascista pisano. E ciò in aggiunta a tante altre violenze.

Tutti questi disordini erano concertati dagli oppositori dello Stato Libero e in particolare dal Ten. Ernesto Cabruna, Medaglia d’Oro per memorabili azioni di battaglie aeree nel corso della Grande Guerra, e in seguito Medaglia d’Oro al Valore Fiumano. Una Via di Genova Quinto è a lui intitolata. Era stato Gabriele D’Annunzio ad affidargli l’incarico di operare a Fiume per completare positivamente l’Impresa iniziata a Ronchi.

E così il Ten. Cabruna il 3 Marzo 1922 organizzò un’azione armata contro Zanella prendendo spunto dall’uccisione del Legionario Fontana.

Dopo 6 ore di disperata resistenza, quando le cannonate dei rivoltosi stavano arrivando sul Palazzo del Governatore, il Presidente Riccardo Zanella si arrese e dopo avere firmato due lettere di dimissioni fu prelevato e portato a Pola insieme al suo Ministro dell’Interno Mario Blasich. Qui fu poi rimesso in libertà e attraverso varie peripezie egli potè ricongiungersi con i circa 3.000 autonomisti che si erano rifugiati in territorio croato nella zona da Sussak a Buccari per sfuggire alle violenze fasciste. A seguito di un nuovo attentato, fortunatamente sventato contro la sua persona, Zanella e i suoi Ministri si spostarono a Portorè (Kraljieviza) dove rimasero isolati e in precarie condizioni economiche.

Si concluse così la breve vita dello Stato Libero fiumano nato il 12 Novembre 1920, vittima di un Colpo di Stato orchestrato dagli Irredentisti fiumani, supportato in massima parte dal neo costituito Fascio triestino, con l’intervento di tre Deputati fascisti del Parlamento italiano ( G.B. Giuriati, Alberto De Stefani e Francesco Giunta) e con la connivenza delle Forze militari italiane alle quali erano affidati l’ordine e la protezione. Il determinante apporto triestino ai disordini fiumani fu dettato dalle grandi preoccupazioni triestine per la perdita di traffici che sarebbero sopravvenuti a seguito del prevedibile sviluppo dell’emporio fiumano.

Il Presidente Riccardo Zanella non rientrò mai più a Fiume. Visse a Belgrado sino all’assassinio di Re Alessandro di Jugoslavia e – non sentendosi più al sicuro perché controllato in quanto antifascista – si trasferì a Parigi. Con la caduta della Francia nella seconda Guerra Mondiale, venne arrestato su segnalazione di Roma e internato nel Campo di Disciplina di Le Vernet nei Pirenei per 13 mesi, dove anche un altro fiumano, Leo Valiani, aveva fatto la stessa esperienza. Al termine del secondo conflitto mondiale si trasferì a Roma dove cercò di salvare le sorti della nostra sfortunata città. Costitui’ un Ufficio di Fiume in Via dei Giustiniani 5 a Roma, ma con scarso successo. 

Il silenzio imposto dal Regime sulla sua opera – 50 anni di lotta per i diritti di Fiume, 24 anni di esilio, 2 condanne a morte e 20 attentati – aveva azzerato il suo ricordo tra i fiumani. Morì in povertà nel Campo Profughi di Trastevere nel  1959.

Con profonda tristezza l’UNICEF Italia saluta l’amato Presidente Francesco Samengo che si è spento ieri sera a Roma dopo una dura battaglia contro il virus COVID-19. 

È stato per tutti una guida sicura, un esempio di abnegazione e instancabile costanza, uno sprone a dare sempre il meglio di noi nel perseguire la causa dei diritti dei bambini in Italia e nel mondo. 

Francesco Samengo, Presidente dell’UNICEF Italia dal 2018, negli ultimi giorni aveva contratto il virus COVID-19 ed era ricoverato presso l’ospedale Spallanzani a Roma. 

In prima linea nella difesa dei diritti dei bambini e dei giovani in Italia e nel mondo, Francesco Samengo si è sempre distinto per l’enorme sensibilità e la ferma convinzione che realizzare un mondo migliore significhi innanzitutto prendersi cura dei più vulnerabili e indifesi, in particolare i bambini, senza lasciare indietro nessuno. Nei due anni del suo incarico ha guidato l’organizzazione con grande impegno, passione e un’incessante dedizione.  

La Vice Presidente Carmela Pace, il Consiglio Direttivo, il Direttore Generale Paolo Rozera, i Presidenti Regionali e Provinciali, i volontari UNICEF e tutto lo staff si stringono con dolore e con affetto alla sua famiglia, fiduciosi che nella forza del suo esempio troverà il conforto per affrontare questa grande perdita. 

Presidente dell’UNICEF Italia dal 2018, Samengo è stato volontario UNICEF per oltre venti anni, poi componente del Consiglio Direttivo e dal 2001 Presidente del Comitato Regionale della Calabria per l’UNICEF. Nato a Cassano Jonio (CS), viveva da molti anni a Roma. Laureato in Economia e Commercio, iscritto all’Albo dei Dottori Commercialisti e dei Revisori Contabili, ha ricoperto importanti ruoli manageriali ed apicali in numerose aziende pubbliche. 

Le informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica sono riservate e destinate esclusivamente all’uso dell’individuo o dell’entità sopra citata. Se non sei il destinatario previsto, informaci immediatamente per telefono o e-mail e distruggi questa comunicazione. A causa del canale di trasmissione, non siamo responsabili per quanto riguarda la riservatezza delle informazioni contenute in questo messaggio di posta elettronica. Per favore, pensa all’ambiente prima di stampare questo messaggio.

Tra il covid-19 e la peste narrata dal Manzoni le differenze, a ben guardare, non sono poi tante.

di Ezio Cartotto

Tra il covid-19 e la peste narrata dal Manzoni le differenze, a ben guardare, non sono poi tante.

C’è la gente arrabbiata per la paura di perdere il lavoro e il piatto in tavola senza i quali non potrà dare sussistenza né a sé, nè e ai propri familiari. Ci sono i dottori, che litigano tra di loro: quelli alla Don Ferrante convinti che non si debba aver paura, perchè la peste, seguendo la dottrina aristotelica, è accidente e non sostanza; e poi ci sono quelli equivalenti all’odierno Istituto Superiore di Sanità, che decidono di mettere tutti i malati di peste in un unico grande ospedale, ossia il famigerato Lazzaretto le cui rovine sorgono tutt’oggi a Milano.

Tra i medici raccontati dal Manzoni c’erano coloro più disponibili a nascondere i malati (oggi come allora?): non dimentichiamo quando il ricco Don Rodrigo si rivolge al capo delle sue guardie, il Griso, e gli rivela di avere contratto la peste in un festino da movida dove c’era assembramento. Don Rodrigo gli dice: “Vai dal Chiodo chirurgo, sai quello che nasconde gli ammalati…”. Il Griso lo sa molto bene tanto che dopo un po’ piomba in casa di Don Rodrigo con le guardie sanitarie dell’epoca “i monatti” che prendono Don Rodrigo e lo portano al Lazzaretto, mentre lui fugge con i soldi e vestiti del padrone: peccato non gli serviranno a molto perché, dopo pochi giorni, si ammalerà anche lui e morirà di peste. Come a dire, chi la fa, l’aspetti, o, più filosoficamente, Samarcanda non perdona.

Al tempo della peste, grazie all’esperienza che i medici facevano direttamente sui malati, si sapeva che chi aveva contratto la malattia ne era poi immune, anzi poteva aiutare gli altri. Accaddero allora come oggi episodi di eroismo, alternati a bassi gesti di vigliaccheria: entrambe le tendenze fanno, infondo, parte della natura umana.

La malattia, però, a differenza di oggi, non fu usata dai politici per gettarsi addosso l’un l’altro i dati dei malati e dei morti in cerca del colpevole di turno e le televisioni, che fortunatamente non c’erano, non potevano assediare ospedali da un lato e cittadini dall’altro, in cerca di consenso e pubblicità. Forse c’era più rispetto per la morte, o forse mancavano i mezzi di comunicazione adeguati?  Differentemente da oggi, all’epoca, non faceva comodo dire i nomi di tutti i ricchi e i potenti che si erano ammalati e in grande maggioranza salvati, chissà per quale ragione, dalla malattia stessa. Inoltre la malattia non divenne mai un fatto generazionale: nessuno ordinò di tenere chiusi in casa i ragazzi che, come in tutti periodi della storia umana, si incontravano per giocare e divertirsi, e nessuno pensò neppure di eliminare i vecchi improduttivi.

Io e tanti altri ce ne ricorderemo alle elezioni: sempre che si sopravviva contro le scommesse e le speranze di chi ci vuole morti. Non dimentichiamoci poi che all’epoca del Manzoni la peste se ne andò non grazie ad un vaccino, ma perchè la natura che l’aveva creata se la rimangiò. Bastò infatti una gran pioggia per eliminare sul finire dell’estate il flagello. Non sappiamo, certamente, cosa sarebbe accaduto se ci fossero stati i mezzi pubblici pieni di gente: per la fortuna dei politici di allora, questo problema non si pose e quindi non ebbero motivo di preoccuparsi, né di pensare a qualche peccato di omissione nel foro della loro coscienza, almeno, per quelli che ne avevano una.

La spagnola dello scorso secolo, tanto nominata in questo periodo seguì un percorso simile: se ne venne e se ne andò da sola, e forse accadrà la stessa cosa con l’attuale malaugurata “pandemia”. In ogni caso credo si possa dire che, a parte le vittime ed i loro familiari ed amici, i pochi politici coscienziosi e gli operatori sanitari dediti alla professione, tra i più danneggiati di oggi rispetto ad allora ci sono gli uomini di cultura, considerati al titolo di un servizio inessenziale, e gli artisti che si sono visti sottrarre il pubblico, senza il quale, semplicemente, non sono: sarà forse per questo che Gigi Proietti ha preferito andarsene.