Intervista a Federico Storani su Raúl Alfonsín, Néstor Kirchner e i Diritti Umani

di Edda Cinarelli

In un momento in cui in Argentina abbiamo una democrazia di scarsa intensità con un Presidente, Javier Milei, autoritario, violento, maltrattatore, classista che ricorre al veto per fermare le leggi approvate dal “Congreso” e ha anche nominato ministro dell’Interno Lisandro Catalán, figlio di un funzionario della passata dittatura, è consigliabile per proteggere la propria salute mentale ricordare periodi in cui accadevano processi inversi, come quelli diretti da Raúl Alfonsín, primo presidente (1983 – 1989)  eletto dopo la dittatura e Néstor Kirchner (2003 – 2007) che ha riaperto i processi ai colpevoli di crimini di lesa umanità.

Ne parliamo con Federico Storani, professore, titolare per concorso di Diritto nell’Universidad Nacional de La Plata. Politico molto conosciuto e quasi familiare soprattutto perché faceva parte del governo di Raùl Alfonsín. Deputato nazionale dal 1983 al 1991, presidente della Comisión de Relaciones Exteriores y Culto dal 1983 al 1989. Ha svolto un ruolo importante nel Tratado Limite (Trattato dei confini) con il Cile.

Federico Storani

Raúl Alfonsín (1927-2009) è stato il primo Presidente eletto democraticamente dopo la Dittatura. Avvocato con la passione per la politica ed una forte vocazione di servizio è passato alla storia come il Presidente che ha pilotato l’Argentina dalla dittatura alla democrazia e probabilmente l’ultimo di quelli che non si sono arricchiti durante la loro gestione. Il 18 dicembre 1975, tre mesi prima del Golpe, è stato co-fondatore della Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (Assemblea Permanente dei Diritti Umani) che da allora ha sempre difeso.

Nel 1983, quando si è saputo che aveva vinto le elezioni, la popolazione è esplosa in preda ad una esaltazione contagiosa, era come se una brezza di felicità soffiasse per tutto il Paese. La gente si è riversata in Piazza della Repubblica per cantare, ballare, esprimere gioia e c’è stato anche chi per l’ebbrezza si è arrampicato sull’Obelisco, ubicato nel mezzo della piazza, per osservare la folla esultante. Alfonsin è passato alla storia per il suo coraggio, la sua determinazione ma anche la sua predisposizione al dialogo.

Assemblea Permanente dei Diritti Umani

Dirigente della Unión Cívica Radical (UCR), si è imposto su Italo Luder, candidato del Partito Peronista, grazie ad un messaggio di tolleranza e di speranza, che era piaciuto alla popolazione stanca di sette anni di dittatura, di feroce repressione e molti Desaparecidos.

Dulcis in fundo, la guerra delle Malvinas/ Falklands (2 aprile 1982 – 14 giugno 1982) è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, un tentativo dei militari per generare consenso e restare al potere, finito in una sconfitta argentina e in una cocente delusione e in un’altra mortificazione per gli argentini.

Alfonsin è stato l’unico politico importante a non sommarsi al coro nazional-militarista durante la Guerra di Malvinas, divenuto Presidente ha avuto il coraggio di affrontare i militari, piegati dalla sconfitta in guerra ma ancora forti, orgogliosi e riottosi a lasciare il potere e ad accettare la supremazia di un Presidente, eletto democraticamente. Lui li ha fatti giudicare e loro insofferenti gli hanno risposto con varie insubordinazioni, passate alla storia come Carapintada, quasi a volergli mostrare i denti e dirgli: Ti facciamo vedere chi comanda.

Come se fosse poco se l’è dovuta vedere con una serie di scioperi indetti da Saúl Ubaldini, segretario generale della Confederacion General del Trabajo (CGT 1986 – 1990) e con i grandi imprenditori che gli hanno reso difficile la gestione. La società nel suo insieme si è stancata della iperinflazione ed il settore di centro sinistra si è sentito deluso dall’atteggiamento dialoghista, erroneamente interpretato per debolezza, di Alfonsín, mentre quello di destra appoggiava i militari.

Durante la sua presidenza ha realizzato il processo a las Juntas Militares, che si erano succedute al potere dal 1976 al 1983. Ha presentato i disegni di legge per trasformare l’Argentina da una Repubblica Presidenziale ad una Repubblica democratica e per trasferire la capitale della Repubblica da Buenos Aires a Viedma, una città del Rio Negro.

I militari con le loro ribellioni e minacce sono riusciti a fargli emanare le leggi di Punto Final e di Obediencia Debida che hanno messo a rischio la giovane democrazia. In quanto alle Relazioni con l’estero ha avviato l’asse di integrazione Argentina-Brasil-Uruguay, inizio del MERCOSUR, consolidato con la firma del Trattato di Asuncion 26 marzo 1991.

–Tra la popolazione è diffusa la convinzione che sia stato Néstor Kirchner, il Presidente che ha lottato di più per fare giustizia nel campo dei Diritti Umani mentre mi ricordo del Nunca Mas, con il prologo di Ernesto Sabato, e del Processo a Las Juntas del 1985, epoca di Alfonsin. Cos’è successo?

Bisogna contestualizzare l’accaduto storicamente. Se nel 1983 avesse vinto il Peronismo e Luder fosse stato eletto Presidente non ci sarebbe stato né il Nunca Mas né il Processo a las Juntas Militares ed è doveroso ricordare che Kirchner sosteneva la posizione di Luder.

In questo tema Alfonsin e Luder avevano due proposte contrastanti. Alfonsin proponeva l’annullamento de la Ley de Pacificacion Nacional (Legge Nazionale di Pacificazione, il 22 settembre 1983) che era praticamente un’auto amnistia. Luder sosteneva che non si poteva annullare perché era passata in giudicato quindi se avesse vinto Luder non ci sarebbe stato il Nunca Màs e non ci sarebbe stato il processo ai militari. Kirchner condivideva l’opinione di Luder. Di tutto questo ci sono i documenti, le prove.

–Quindi Alfonsín ha avuto un coraggio enorme?

Certamente un coraggio senza paragoni e grazie a questo coraggio ha potuto pilotare una transizione di rottura dall’autoritarismo alla democrazia. Di rottura vuol dire non negoziata. Non è stato come in Cile dove Pinochet ha perso un plebiscito ed ha dovuto andarsene. Qui la dittatura è caduta per la sconfitta militare nelle Malvinas, i militari sono stati sconfitti ma erano ancora forti ed organizzati e Raúl Alfonsín li ha affrontati.

–Come ha fatto? Che passi ha seguito

È riuscito a processare las Juntas Militares attraverso dei decreti e delle azioni, che gli hanno permesso di portare a capo un processo giuridico senza precedenti nel mondo e a mantenere così la promessa fatta in campagna di restaurare lo Stato di Diritto e la Giustizia interrotti dal Golpe del 1976.

Primo: cinque giorni dopo aver assunto la presidenza, in qualità di Comandante in capo delle Forze Armate e Presidente costituzionale ha accusato las Juntas Militares per violazione dei Diritti Umani, cioè ha aperto il processo.

Secondo: ha mandato il disegno di legge per abrogare l’auto amnistia e ha creato l’istanza che consentiva alle Forze Armate di giudicarsi da sole, siccome si sono rifiutate di farlo ha fatto giudicare i militari da tribunali civili.

Terzo: ha creato simultaneamente la Comision Nacional sobre la desaparición de personas (CONADEP) formata da persone di spicco di diversi ambiti della società argentina e da tre deputati radicali. In quel momento ero deputato ed Alfonsin mi ha affidato il compito di invitare gli altri blocchi, compreso quello peronista ad entrare nel gruppo, ma i peronisti non hanno voluto farne parte.

–Quindi la Storia è questa?

La posso raccontare come testimone. I peronisti non hanno voluto farne parte e ci hanno lasciati soli. Il rapporto della CONADEP è stato la base dell’accusa del procuratore Julio Cèsar Strassera per portare avanti il processo e arrivare alla condanna dei responsabili dei crimini in poco tempo. Il processo è iniziato il 22 aprile 1985 ed è finito il 9 dicembre 1985 con una sentenza di condanna. Hanno testimoniato 839 persone. E’stata l’unica volta in America Latina in cui un governo democratico ha giudicato i membri del governo dittatoriale che l’ha preceduto.

–Paragone tra Alfonsín e Kirchner?

Non è possibile fare un paragone perché Kirchner ha cacciato le lepri in uno zoo e noi cacciavamo i leoni sciolti. Naturalmente apprezzo l’azione meritoria di Kirchner però bisogna contestualizzarla. Se avesse vinto Luder i responsabili dei crimini di Lesa Umanità non sarebbero stati giudicati e condannati.

–Credo che per capire quello che è successo bisogna fare un accenno a Menem, Presidente dal 1989 al 1999, che ha dato l’indulto ai militari ed ai guerriglieri ma togliendo il servizio militare obbligatorio (1994) ha indebolito i miliari. Pensa che Menem sia stato un opportunista?

Era un opportunista politico. Nel 2004 ha realizzato davanti alla porta de la Escuela de Mecánica de la Armada  (ESMA, Scuola di Meccanica della Marina Militare, luogo di molti dei crimini contro l’Umanità ), una cerimonia in cui ha chiesto perdono perché durante venti anni non si era fatto niente in questo campo. Poi ha telefonato ad Alfonsín per chiedergli scusa, al che Alfonsín ha risposto che le offese pubbliche si rispondono pubblicamente e non in privato. È evidente che non ci sarebbe stato nessun processo senza la esistenza di Raúl Alfonsín.

–Crede che le Associazioni Madres y Abuelas siano state opportuniste?

No, e meno che meno lo penso per Asociación Abuelas. Nel caso di Estela Carlotto, che conosco bene perché è di La Plata come me, sono sicuro che non è stata opportunista.

Penso che in qualche momento questi gruppi siano caduti nel settarismo e che se i Diritti Umani, che sono universali, diventano esclusivi di alcune associazioni perdono importanza.

–Alcune persone dicono che Alfonsin non avrebbe dovuto fare il Pacto di Olivos.

Personalmente credo che il Pacto di Olivos sia stato un errore. Alfonsín ha scritto un libro per spiegare le ragioni che l’hanno mosso a stringere questo patto. Ha scritto che Menem avrebbe realizzato a tutti i costi la riforma costituzione perché cercava la rielezione; quindi, ha pensato che fosse meglio dialogare con lui per ottenere un risultato il più positivo possibile.

Menem voleva la rielezione, infatti è stato eletto due volte e ci ha provato per la terza e così come avrebbe violato l’anteriore Costituzione ha violato quella nuova. Menem era un invertebrato morale non gli importava niente.