Tecnologia

In Italia a insindacabile giudizio di Facebook il servizio viene negato e interrotto a quello o questo partito, o associazione, o persona.

Sono a Cape Code, MA, USA, arrivano segnali preoccupanti dal “bel paese” ma non solo. Mi sembra che si stia avverando la peggiore profezia Orwelliana. Oggi su Facebook sono iscritti 31 milioni di italiani, dai social passa l’80% dell’informazione, sui social si fanno le campagne elettorali. Non può e non dovrebbe essere considerato un “regno privato” dove le regole sono dettate da una multinazionale e più precisamente da un ragazzetto milionario che non ha nessun rimorso dei danni creati e di quelli che queste sue scellerate azioni continuano a creare. Abbiamo visto con le elezioni USA e Cambridge Analitica come le democrazie siano fragili, abbiamo visto FaceBook sperimentare diverse strategie, per esempio in Myanmar offrire internet gratis per aumentare il volume dei suoi affari con il bel risultato di aver alterato la situazione politica e molto realisticamente anche l’insorgenza di ritorsioni razziali. Questa piattaforma non è in grado, nè del resto ha il diritto di gestire a suo piacimento, la legge e gli equilibri globali. Eppure in barba alle costituzioni e alle regole più elementari sui diritti umani agisce discriminando indisturbata. Devo temere? Posso scrivere? parlare?  “posso esistere”? In Italia a insindacabile giudizio di Facebook il servizio viene negato e interrotto a quello o questo partito o associazione o persona.

Poco importa se gli esponenti politici “epurati” fanno parte di organizzazioni che per la legge italiana sono perfettamente legali, e se la nostra Costituzione all’articolo 21 recita “tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione”. Zuckerberg puó fregarsene e se ne frega, e nessuno (o quasi) dice nulla se le politiche attuate sono sovversive e incostituzionali, razziste e discriminatorie. Alcuni forse pensano che queste prove di dittatura planetaria siano accettabili, che i diritti umani poco contino, ma è un terribile errore che apre la porta ad immani sciagure, e che sta dilagando come un morbo e infettando la nostra società e vita reale (non che non sia reale su FB e Instagram). Stiamo perdendo il nostro diritto ad “esistere”, presto ci sarà solo moneta elettronica (già oggi senza una carta di credito sei emarginato), si parla di “Cip” elettronico per fini medicali, e del 5G il fantastico internet delle cose. Saremo tutti collegati o scollegati? Saranno “collegati” solo i “buoni”, i figli remissivi, passivi e schiavi di un sistema che non dà scampo. Non ci sarà più il bisogno di prigioni, basterà inviare un segnale e il dato individuo o gruppo, sarà de facto ghettizzato e punito, sarà “fatto fuori”, epurato. Dunque la nostra Costituzione non vale piú? Lo sforzo dei padri fondatori, per quanto perfettibile aveva lo scopo di tutelare tutti, di posare le basi per una crescita condivisibile e la coesistenza. Oggi è giusto alienare le nostre radici, storia, conquiste per sostituirli con contratti elettronici che nessuno legge? 

Il sistema globale, si sta trasformando in una dittatura delle informazioni, in grado di affermare le regole più spietate colpendo e annientando i singoli.

Ma perché tenere una rubrica su tecnologia e diritti umani? La risposta è semplice: Il sistema globale, si sta trasformando in una dittatura delle informazioni, in grado di affermare le regole più spietate colpendo e annientando i singoli. Il nostro sistema sociale e biologico si basa su una regola molto semplice, per proliferare abbiamo bisogno di stabilità, questa la si raggiunge quando ci sentiamo sicuri, tranquilli, quando possiamo collaborare. Per cui le nostre interazioni con il mondo che ci circonda sono fondamentali. Se ci sentiamo in costante pericolo, se siamo continuamente tracciati, spiati, ricattati non possiamo che impaurirci, annichilirci, esasperarci. E la soluzione non sono psicologi o psicofarmaci, ma un semplice rapporto corretto di collaborazione con il mondo che ci circonda.

Negli ultimi mesi ho seguito l’evoluzione delle proteste a Hong Kong, dove il governo cinese ha utilizzato i dati delle telecamere biometriche sparse su tutto il territorio, incrociandoli con il database a loro disposizione. Non è difficile credere che con l’ausilio di sistemi di “sicurezza” come “Evident” abbiano tracciato e traccino la vita delle persone attraverso gli smart phone, le smart TV, i computer. Tutto quello che dici, scrivi, comunichi potrà essere usato e verrà usato contro di te, non importa quando e perché lo hai scritto, basta una frase anche decontestualizzata e scattano le contromisure. Lo abbiamo visto e vissuto con il cyberbullismo, con quello che viene definito in inglese attraverso la parola “shaming” (svergognare). Sicuramente avrete seguito la vicenda di Justine Sacco, in caso contrario eccone un breve riassunto: la Dr.ssa Sacco, che all’epoca lavorava come capo relazioni pubbliche in una grossa azienda di N.Y., prima di prendere il suo volo per Johannesburg dove andava a trovare i famigliari Twitta quella che a suo avviso era l’ennesima battuta, forse di cattivo gusto, forse fuori luogo, ma niente di più: “sto andando in Africa, Spero di non prendere AIDS. Scherzo, sono bianca.” Arrivata riaccende il telefono e scopre di essere stata licenziata e che ad attenderla ci sono alcuni dimostranti che le danno della razzista.

Il suo tweet era diventato virale, ritwittato e commentato fino a diventare la prova schiacciante della sua inadeguatezza e pregiudizio razziale. Da allora la sua vita è stata un susseguirsi di minacce, esclusioni, punizioni, tutto quello che ha scritto rintracciato ed esposto, ogni sua frase analizzata. La sua vita distrutta come quella di tante altre persone con l’unica colpa spesso solo di aver scherzato o essere stati fraintesi. Leggerezza o imprudenza, premeditazione o dolo, la differenza la fa la diffusione, la pubblicazione e la sensazionalizzazione di un dato evento o frase da parte di chi controlla i media. E chi controlla i dati? Chi ha potere sui media? Sul web? Come avrebbero dimostrato i suoi accaniti carnefici mediatici non era infatti il primo Tweet “politically incorrect” che Justine postava, ma fino a quando qualcuno non ha deciso di specularci sopra nulla è accaduto. Potrebbe essere stato un collega invidioso? Un fidanzato tradito? E se Justine fosse stata una dissidente?Magari che lottava per i diritti degli animali o contro l’adozione della rete 5G? Insomma, un personaggio che qualcuno nell’apparato dello Stato o di qualche grande multinazionale non apprezzava? Se lo “Stato”, o meglio alcuni apparati di controllo agiscono da sempre per influenzare il sistema, possiamo credere che non lo facciano usando le nuove tecnologie? Possiamo chiudere gli occhi dopo gli eventi della Brexit e delle presidenziali USA e pensare che la Cambridge Analitica non continui il suo lavoro? Possiamo ignorare le rivelazioni di Snwoden sui sistemi di controllo illegali della NSA e CIA e delle altre agenzie?

Tutto quello che comunichi potrà e verrà usato contro di te, non dimenticarlo. 

I dati sulla connessione, sulla sindrome da “disconnessione” riportano alla mente una filastrocca che risale al tempo della peste: giro giro tondo casca il mondo casca la terra tutti giù per terra. E così tra il gioco e il bisogno di riempire i vuoti, immortalati sull’altare di un “Like” contiamo oltre 250 morti da selfie per il 2019.

Settimo appuntamento e mi sento di non aver ancora neanche cominciato a descrivere quello che l’indagine cominciata molti anni fa riguardo alle nuove tecnologie ha fatto emergere. La ricercatrice e professoressa Susan Blackmore, nei suoi studi sulla memetica (la scienza che studia la virologia delle idee) presentava il dilagare della digitalizzazione, di internet e dell’intelligenza artificiale come la tomba della specie umana. Francamente non so cosa causerà la nostra estinzione, ma so che fino a quel momento dobbiamo lottare per far rispettare i diritti umani, per minimizzare i rischi, per costruire e condividere. Leggo i dati sulla connessione, sulla sindrome da “disconnessione” e mi viene in mente una filastrocca che si fa risalire al tempo della peste e che credo molti conoscano: giro giro tondo casca il mondo casca la terra tutti giù per terra. E così tra il gioco e il bisogno di riempire i vuoti, immortalati sull’altare di un “Like” contiamo oltre 250 morti da selfie per il 2019. Quelli ufficiali, caduti con il loro telefonino tra le mani difendendo la loro voglia di protagonismo ma non i loro cari che spesso sono morti insieme a loro. Spose, bambini, mariti, nonni, non solo giovani esibizionisti. Alcuni governi stanno reagendo e si vedono i primi segnali “No selfi zone”.

Non demonizziamo il mezzo come ho più volte ripetuto, ma non crediate che sia “neutro”, questo mezzo ha un suo impatto e un suo scopo e il suo utilizzo modifica il nostro comportamento. Se conosciamo e comprendiamo queste meccaniche possiamo accettarle e utilizzarle a nostro vantaggio, quante fantastiche cose possiamo fare con i nostri nuovi smartphone, ma di certo chi studia le tecnologie e il suo impatto comprende anche che molto c’è da fare per evitarne un uso “deviato”. I dati ancora una volta ci mostrano un minimo comune denominatore: l’incapacità gestionale di molti soggetti. Così mi ritrovo a parlare di cyberbullismo, dell’uso indiscriminato degli smart phone in mano ai bambini, strumento che gli “adulti” utilizzano spesso come palliativo in virtù della loro incapacità genitoriale. I danni che costoro arrecano ai propri figli sono spesso irreversibili, ma essendo loro le prime vittime non comprendono le ripercussioni negative che l’uso indiscriminato di tale tecnologia ha specialmente su una mente in via di formazione. Non è cosa nuova che la tecnologia e l’innovazione portino con sé anche una deriva negativa, ma i numeri che abbiamo difronte e le proporzioni sono da epidemia globale.

Come una droga un selfie non basta più, sono dieci, cento, mille scatti, in un susseguirsi compulsivo e ossessivo, un viaggio non è un viaggio, un amore non è un amore, nulla ha valore se non può essere “postato”. D’altronde ormai così si fa la politica, così parlano i potenti del mondo, per tweet e attraverso Face Book che udite bene è uno dei principali mezzi d’informazione. Gli algoritmi costruiscono intorno a noi bolle informative, per assecondarci, per stimolarci e venderci prodotti e servizi, dandoci un’immagine del mondo distorta. Facebook è diventato per molti il primo mezzo d’informazione, un mezzo che però poco ha a che fare con la realtà e molto con il marketing e la manipolazione. Lo spiega bene e senza mezzi termini Roger McNamee, uno dei protagonisti dell’ascesa di Zuckerberg nel suo libro “Zucked”. 

Chiedere ai governi di reagire e intervenire decisamente è l’unica reale soluzione perché come abbiamo visto non può essere il mercato l’unico giudice, specialmente un mercato i cui numeri sono pressoché illimitati (Facebook vanta oltre due bilioni di fruitori) 

I miei demoni sono ormai i signori indiscussi di molti, già nel 2011 nel mio libro “L’evoluzione multimediale” edito da Gangemi lanciavo un grido di allarme, snocciolando i dati sui primi effetti che le tecnologie digitali e l’uso di internet stavano avendo sull’uomo. Le cose non sono migliorate ma se non altro oggi non mi sento una Cassandra, ma piuttosto un capitano che naviga sotto costa tra le nebbie con l’occhio vigile e al contempo timoroso. Facile è entusiasmarsi pensando ai vantaggi ottenibili nel raggiungimento di un porto sicuro, ma disastroso sarebbe affondare con l’immagine di quel porto a poche centinaia di metri o peggio scoprire una volta attraccati di essere lo spuntino che aspettavano. Allora perché abbiamo questa tendenza a lasciar correre a farci guidare e turlupinare nel mare di internet? Non trovo strano il senso di smarrimento che spesso proviamo nell’utilizzo delle nuove tecnologie, il bisogno di una guida, giacché uno dei fenomeni emergenti dei sistemi adattivi complessi (uomo compreso) è l’assoggettamento,  e già nel 1500 un saggio dello scrittore francese Etienne de la Boètie parlava della schiavitù volontaria.

Da qui però ad accettare passivamente tutto quanto stia accadendo è altra storia. Chiedere ai governi di reagire e intervenire decisamente è l’unica reale soluzione perché come abbiamo visto non può essere il mercato l’unico giudice, specialmente un mercato i cui numeri sono pressoché illimitati (Facebook vanta oltre due bilioni di fruitori)  Adesso che sembrano avvicinarsi le elezioni anche per l’Italia non si può credere che il sistema sia immune, specialmente dopo le interferenze e le plateali rivelazioni e indagini sulle elezioni USA e sulla Brexit, in cui sono stati evidenziati sistemi di ingerenza e manipolazione dell’opinione pubblica e dunque del voto. Siamo creature fragili in cerca di una socialità e una sicurezza che ci viene costantemente negata lasciandoci in fibrillazione e dunque vulnerabili. L’importante è esserci, dire, fotografare, tanto quasi nessuno ascolta o comprende. Tutti sono… al centro del nulla. Nel prossimo incontro, cominceremo ad entrare nel merito dei social network e di come essi funzionino. Vedremo che un like non si nega a nessuno e il sistema decide in quanti vedono un determinato contenuto. A mio parere per esempio Facebook dovrebbe essere trattato al pari di un “content provider” in quando gestisce i flussi di contenuti non suoi inserendovi la pubblicità, più o meno quello che fa una normale televisione. Questo lo esporrebbe a ben diversi controlli e obblighi alla pari di un qualunque altro network.

È un’ecologia del pensiero quella che annulla l’individuo il quale deve confrontarsi sempre più spesso con complicate procedure demandate al web e alla tecnologia, ad algoritmi che spesso ci fanno entrare in labirinti burocratici e amministrativi senza senso.

Per il nostro quarto appuntamento, abbandoniamo per un attimo la battaglia che si fa sempre più aspra in merito all’utilizzazione del 5G. Una battaglia come abbiamo visto che è abbastanza impari, da una parte gli studi sotto finanziati dei vari governi, associazioni, ricercatori medici e scienziati, dall’altra multinazionali e i loro adepti. Una delle tante battaglie per la salute, come accadde a suo tempo per la guerra alle multinazionali del tabacco, della benzina (che era addizionata di piombo), per i vaccini. Purtroppo, prima che si corra ai ripari o che si agisca seriamente, sembra ci vogliano un alto numero di vittime. Ci preoccupiamo della plastica in mare ma non di una tecnologia che crediamo abbia effetti irreversibili perfino sul nostro DNA, e lasciamo (non tutti,  alcuni comuni e paesi sono intervenuti) che si faccia sperimentazione, che si usino i nostri figli, amici e parenti come cavie.

Da poco ho l’etto l’ennesimo studio dell’assorbimento da parte del cervello delle microonde, per nulla rassicurante, ma come detto andiamo oltre. Sempre più spesso sentiamo parlare di “Cybersecurity”,  il termine è piuttosto vago ma fa riferimento ad un controllo da parte di “una certa autorità preposta” alle attività che si svolgono nel web. Il pericolo è reale come abbiamo visto in precedenza e come vedremo nel corso dei nostri approfondimenti, proviene non solo dai malfattori ma alle volte anche da tutti quei “servizi” che dovrebbero gestire la sicurezza. Come sappiamo non sempre gli interessi di Stato sono quelli dei cittadini, e alle volte poi si sente parlare di “servizi deviati” e in un mondo sempre più globale e connesso troppe forze si “mischiano” in un’entropia dilagante che non da nessuna certezza. Inoltre lo “Stato”, gli Stati, hanno giocato sulla buona fede dei popoli permettendo la costituzione di istituzioni private che molti credono di pubblico interesse, vedi ad esempio la Banca Centrale Europea.

Oppure attraverso meccanismi di privatizzazione hanno ceduto, a mio parere indebitamente, società strategiche per il paese quali Autostrade, poste, ferrovie, banca d’Italia. Questo se unito alla tendenza a demandare un certo tipo di controllo e autorità ad enti privati, ci fa comprendere a che rischio siamo costantemente esposti. Ecco perché esorto a studiare e adottare sistemi di protezione che servono a tutelarci dalle aggressioni invasive di un mondo che è sempre più fatto di “doveri”, che tali sono diventati perché ci siamo fatti prendere la mano da “servizi” che ormai sono indispensabili soprattutto per il proliferare di un sistema “parassita” interconnesso. Basti pensare al controllo pressante delle banche, le continue gabelle a cui siamo sottoposti, è una mentalità in cui non sei un partner o un cliente ma un soggetto da spolpare.

E se non ti adegui, se non sottoscrivi, se non accetti ti chiudiamo il conto. Senza contare poi gli innumerevoli abbonamenti e servizi on line che nel migliore dei casi sono a pagamento, perché nulla è gratis, e se non lo paghi prima lo pagherai strada facendo. Per accettare un abbonamento basta un click, ma per aver spiegazioni o terminare un rapporto ci vuole ben altro, una danza macabra dove l’utente deve mantenere la calma, la pazienza, superare prove di idiozia con il call center di turno e poi raccomandate e lettere, spesso penali e astuti (quanto illegali) uffici di recupero crediti. Tutto è indirizzato verso il marketing, la vendita, il contenimento e il recupero, e nulla verso di noi come persone. Questo ci rende particolarmente fragili in un mondo ultra-connesso dove ogni azione o frase riverbera per sempre e dove fantomatici gestori sono liberi di sbagliare senza nessuna reale gabella.

Oltre ai rischi riguardanti la salute biologica ci sono poi rischi ben più definiti per quanto riguarda la sicurezza di questo sistema e l’impatto etico e sociologico che questa tecnologia rischia di avere con l’introduzione dell’internet delle cose

Trascorsi ormai dieci giorni eccoci arrivati al nostro appuntamento su tecnologia e diritti umani, eccoci a parlare nuovamente di 5G mentre una parte del mondo scientifico si mobilita, seriamente preoccupata per i possibili pericoli. Viene da chiedersi come mai si parli così poco del 5G e dei rischi che potrebbe comportare, come mai sono partite le campagne pubblicitarie delle grandi aziende che vendono questa tecnologia visto che in pratica ci sono ancora una serie di vincoli burocratici legati alle regioni e al territorio che non sembrano essere stati superati. Come fanno questi colossi a essere così sicuri che tutto andrà secondo i loro piani, che non ci sono rischi biologici per la salute e l’ambiente? Certo questo è un business molto pervasivo e dunque “persuasivo”, che muove milioni di euro e che “occupa” migliaia di persone, che investe in campagne pubblicitarie e sponsorizzazioni e che dunque ha un peso “importante” nel budget pubblicitario di giornali, riviste, siti, tv e media in generale, che esercita sicuramente “un’impronta” anche se indirettamente sulle istituzioni e il sistema paese. Ancora una volta, senza volerci schierare ci chiediamo come si possano salvaguardare i diritti umani, come possa essere garantita un’informazione etica, come proteggere la democrazia in un evidente stato di disparità tra chi potrebbe subire e pagare le eventuali conseguenze e chi beneficerà sicuramente di grandi fortune.

Oltre ai rischi riguardanti la salute biologica ci sono poi rischi ben più definiti per quanto riguarda la sicurezza di questo sistema e l’impatto etico e sociologico che questa tecnologia rischia di avere con l’introduzione dell’internet delle cose. Questo nuovo ordine “delle cose” arriva quando ancora non abbiamo saputo gestire e risolvere i grandi temi legati ad internet, ai social e alle nuove tecnologie in generale. Lungi da me dare spazio a teorie complottiste in questo editoriale, voglio solo riflettere su alcuni avvenimenti certi, su azioni che hanno violato a mio parere l’etica e i diritti umani trasformando questa nostra società in un luogo di frontiera dove tutto è concesso ai grandi players e nulla è lasciato al caso. Non sono io il primo a dirlo, Ugo Mattei professore di diritto comparato, ha ampliamente esposto il fenomeno in termini giuridici dando un quadro a mio avviso terrorizzante della situazione. Purtroppo, questo tsunami tecnologico ha un fronte talmente vasto e la sua portata è così ampia che la prima reazione, quella su cui forse alcuni contano, è quella naturale di ignorare il fenomeno, di raccontarsi una serie di piccole e grandi bugie al fine di tranquillizzare la coscienza.

Difficilmente però infilando la testa nella sabbia le cose andranno meglio. Sia chiaro, la tecnologia è un media, ovvero il mezzo, non è né buono né cattivo, è dunque implicito che è l’uso che ne facciamo a determinarne il suo impatto, giusto? Non proprio, oggi sappiamo che i “mezzi” hanno un impatto sul sistema, sul mondo che li circonda. Non voglio fare allarmismi, il nostro sistema è adattivo, tuttavia questo adattamento implica uno stress e lo stress spesso si traduce in criticità (malattie). C’è inoltre una modificazione comportamentale che questi mezzi tecnologici imprimono che non può essere trascurata, c’è una parte etica di cui dovrebbero farsi carico le istituzioni e che a mio avviso richiede uomini coraggiosi e indipendenti capaci di confrontarsi con potentati sempre più agguerriti, con una tecnologia sempre più invasiva, suadente che però deve rimanere una risorsa al servizio dell’uomo e non uno strumento di controllo e sottomissione in mano a pochi.